126 FYSIOTERAPEUTEN 5/24 FAGARTIKKEL Avslutning Vår erfaring er at samproduksjon av kunnskap kan være en nyttig arbeidsmetode, ikke bare for å sikre relevans av produktet som blir skapt, men også gjennom arbeidsprosessen ved at den kan bidra til å løfte og belyse utfordringer, skape nye forståelser og ideer og følelse av eierskap og fellesskap. Forståelser endres når man har vært med på å utvikle noe. Det har nok vært tilfelle for oss selv også, ved at vi har et litt annet ståsted nå enn da vi startet prosjektet. Vi gikk inn i prosjektet med mål om å lage en mal som skulle løse utfordringene vi så, men vi lærte samtidig alternative måter å løse utfordringer på. Vi fikk også innsikt i en annen måte å se utvikling og samarbeid på, og et annet syn på hva en epikrisemal kan være. Vi ønsket å utvikle et produkt som svarte konkret på utfordringene vi kartla, men endte opp med en mer dynamisk mal der struktur og standardisering ikke er motpoler til klinisk skjønn, individuell vurdering og erfaring. Takk Takk til Anja Myhre, Gro Opseth, Gunhild Blegen, Ingvild Bø, Randi Sivertsvoll og Sjur Øfsteng for deltakelse i arbeidsgruppa. Takk til fysioterapeutene i Lillehammer kommune og ved Revmatismesykehuset Lillehammer som prøvde ut malene i studien som artikkelen bygger på. Tusen takk til Fysiofondet som finansierte både studien og artikkelen. Litteraturliste 1. Helse- og omsorgsdepartementet. St.meld. nr. 47 (2008-2009) [Internet]. Oslo: Helse- og omsorgsdepartementet; 2009 (hentet ut 01.02.2024). Tilgjengelig fra: http://www.regjeringen.no/nb/dep/hod/dok/regpubl/stmeld/2008-2009/ stmeld-nr-47-2008-2009-.html?id=567201 2. Tangen MK: Ikke skrevet- ikke utført. Fysioterapeuten 2015 (7): 5-6 3. Hatlebrekke F. NFF vil skjerpe kravet om epikrise. Fysioterapeuten 2017 (3): 12 4. Thornqust E. Pasientjournaler og profesjonalitet. Fysioterapeuten 2015(8): 30-32 5. Lindvåg D. Handler også om etikk og anstendighet (Internett) Oslo; Fysioterapeuten; 27.august 2015. Hentet ut 30.10.2023.Tilgjengelig fra: https://www. fysioterapeuten.no/epikriser-journaler-nff/handler-ogsa-om-etikk-oganstendighet/110479 6. Helsedepartementet SO. Forskrift for pasientjournal. Oslo: Sosial-og Helsedepartementet; 2000. Tilgjengelig fra: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2019-03-01-168 7. Smith SM, Cousins G, Clyne B, Allwright S, O’Dowd T. Shared care across the interface between primary and specialty care in management of long term conditions. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Feb 23;2:CD004910. Available from: http://doi.org/10.1002/14651858.CD004910.pub3 8. Kooij L, Groen WG, van Harten WH. The Effectiveness of Information Technology-Supported Shared Care for Patients With Chronic Disease: A Systematic Review.J Med Internet Res. 2017 Jun 22;19(6):e221. Available from: https://doi. org/10.2196/jmir.7405. 9. Dagfinrud H. Enkelt er godt nok – om å dokumentere klinisk praksis (internett) Oslo: Fysioterapeuten; 23. februar 2015. Hentet ut 30.10.2023. Tilgjengelig fra: https://www.fysioterapeuten.no/enkelt-er-godt-nok--om-a-dokumentereklinisk-praksis/123082 10. Grønhaug, G., Grønhaug, K. M., & Stensdotter, A. K. Fysioterapi ved kneartrose: En observasjonell studie av epikriser. Fysioterapeuten 2014 (9): 36-40 11. Dagfinrud H. Lær hvordan du skriver bedre epikriser. Oslo; Fysioterapeuten; 19.april 2021. Hentet ut 30.10.2023. Tilgjengelig fra: https://www.fysioterapeuten.no/epikriser-fysioterapeut-fysioterapeuter/laer-hvordan-du-skriverbedre-epikriser/132765 12. Helsedirektoratet (2018). § 45a. Epikrise [internett]. Oslo: Helsedirektoratet . Oppdatert 28.06.2018. (Hentet ut 30.01.2024). Tilgjengelig fra https://www. helsedirektoratet.no/rundskriv/helsepersonelloven-med-kommentarer/ dokumentasjonsplikt/-45a.epikrise 13. Universitetet i Oslo, Fysioprim. Oppdatert 28.januar 2024. (Hentet 30.01.2024). Tilgjengelig fra https://www.med.uio.no/helsam/forskning/grupper/fysioprim/introduksjon_seminar_-26-feb-2020.pdf 14. Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M. Developing and evaluating complex interventions: The new Medical Research Council guidance. J Nursing Studies 2013; 50:585-92. Available from: http://doi: 10.1016/j. ijnurstu.2012.09.010. Epub 2012 Nov 15. 15. Redman S, Greenhalgh T, Adedokun L, Staniszewska S, Denegri S, Co-production of Knowledge Collection Steering Committee. Co-production of knowledge: the future. bmj. 2021 Feb 16;372. Available from: https://doi.org/10.1136/bmj. n434. 16. Askheim OP, Lid IM, Østensjø S. Samproduksjon i forskning: Hva er det, og hva innebærer det? I: Askheim OP, Lid IM, Østensjø S, red. Samproduksjon i forskning: Forskning med nye aktører. Oslo: Universitetsforlaget; 2019. s. 13-35. Available from: http://dx.doi.org/10.18261/9788215031675-2019-02 17. Østensjø S, Askheim OP. Forskning med nye aktører: Forskningskvalitet og nytteverdi. I: Askheim OP, Lid IM, Østensjø S, red. Samproduksjon i forskning: Hva er det, og hva innebærer det? Oslo: Universitetsforlaget; 2019. s. 231-45. Available from: http://dx.doi.org/10.18261/9788215031675-2019-14 18. Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M. Developing and evaluating complex interventions: The new Medical Research Council guidance. International Journal of Nursing Studies [Internet]. 2013 May;50(5):587–92. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2012.09.010 19. Ottesen A. Direkte tilgang–hensikter og realiteter. Fysioterapeuten 8/2019 20. Øyehaug GA, Paulsen AK, Vøllestad NK, Robinson HS. Prioritering og ventetid hos avtalefysioterapeuter–en tverrsnittstudie. Fysioterapeuten. 2019; 7(19):22-7. 21. Stavang V. Thornquist E. Fysioterapiepikriser - mangfaldig funksjon og nytte. Fysioterapeuten. 2014; 81 (10): 40. 2014;44. 22. Gabbay J, le May A. Mindlines: making sense of evidence in practice. British Journal of General Practice [Internet]. 2016 Jul 28;66(649):402–3. Available from: http://dx.doi.org/10.3399/bjgp16x686221 23. Abaraogu U, Ahlsen B, Bjorbækmo WS, Dahl-Michelsen T, Delany C, Doran B, et al. Manipulating practices: A critical physiotherapy reader. E. Gibson B, Nicholls DA, Setchell J, Groven KS, editors. 2018 Jan 8; 17. Available from: http://dx.doi. org/10.23865/noasp.29 24. Launer J. Guidelines and Mindlines. Postgraduate Medical Journal [Internet]. 2015 Oct 23;91(1081):663–4. Available from: http://dx.doi.org/10.1136/postgradmedj-2015-133766 Abstract Title: Collaboration between information exchange between physiotherapists in primary and specialist health services – a systematic coproduction Purpose: It appears to be inadequate communication and a lack of information transfer between physiotherapists in the specialist (SH) and primary health services (PH). This project aimed to develop and test recommendations for the content of discharge summaries and routines to improve communication. Method: A working group was established with physiotherapists from SH and PH with diverse backgrounds and areas of responsibility. Through co-production, they developed templates with recommendations for the content of discharge summaries. These templates were tested in practice and evaluated by clinicians. Findings: Challenges and expectations were revealed in the interaction between physiotherapists in SH and PH. Each topic was discussed, resulting in the creation of discharge summary templates, along with guidelines for their use. The results showed that the discharge summary templates contributed to a more comprehensive service. However, several physiotherapists reported that differences in digital solutions were a major challenge. Conclusion: Our experience indicates that co-production can be a useful method for identifying and highlighting clinical challenges, generating new understandings, ideas and a sense of ownership, and applicable solutions for clinical practice. We believe that the template can be used by physiotherapists with similar needs. Keywords: coproduction, participatory action research, communication, discharge summary, service integration, implementation, evaluation.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3Mzgy